Chacón defenderá en el congreso la ley de derechos y deberes de los militares ante la enmienda a la totalidad de upyd
13/12/2010 SERVIMEDIA
La ministra de Defensa, Carme Chacón, se encargará de defender este jueves el proyecto de Ley de Derechos y Deberes para los miembros de las Fuerzas Armadas ante la enmienda a la totalidad impulsada por la diputada de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez.
Durante el Pleno de la Cámara Baja, la ministra defenderá el texto que aprobó el pasado dos de julio el Consejo de Ministro ante la enmienda presentada por Díez.
Hace casi un año, en la celebración de la Pascua Militar de 2010, el pasado 6 de enero, la ministra advirtió que si no existe un "amplio consenso" parlamentario no se tramitará la norma porque, "en cuestiones militares, la única política posible es la de la unidad".
Díez, integrada dentro del Grupo Mixto, ha presentado la única enmienda a la totalidad registrada. El resto de partidos, pese a criticar el texto, ha presentado enmiendas parciales a la norma.
El Ejecutivo mantiene su predisposición para admitir algunos cambios al texto que, según Chacón, fue acordado con los jefes de Estado Mayor tanto de la Defensa como de cada uno de los tres Ejércitos.
El texto normativo contempla el derecho a asociarse libremente para defender los intereses profesionales; la regulación del Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas, que será el órgano de relación de las asociaciones profesionales con el Ministerio de Defensa, y la creación del Observatorio de la Vida Militar, entre las principales novedades.
http://noticias.lainformacion.com/politica/camara-baja/chacon-defendera-en-el-congreso-la-ley-de-derechos-y-deberes-de-los-militares-ante-la-enmienda-a-la-totalidad-de-upyd_XmcnfwFZuyNWrsVC1qzjD4/
Todo humo y palabrería barata. El derecho de asociación ya estaba contemplado y en ejercicio.
¿Consejo de Personal? ¿Observatorio de la Vida MIlitar? No serán más que nuevos organos inutiles, llenos de estomagos agradecidos, igual que lo son ahora los Consejos Asesores.
martes, 14 de diciembre de 2010
martes, 7 de diciembre de 2010
CONTINUA EL EXPOLIO
Además del 5% inicial pierden un 41% en las pagas extraordinarias
Los militares sufren un recorte salarial del doble de lo anunciado por el Gobierno
El anuncio del Gobierno de bajar los sueldos a los funcionarios una media del cinco por ciento del pasado mes de mayo cayó como una losa sobre los trabajadores del sector público, pero especialmente sobre los militares.
La reducción de los salarios de los militares supone la pérdida de 1,42 pagas al año
7 Diciembre 10 - Madrid - Diego Mazón
Desde no pocos sectores defendían entonces que los cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado deberían estar fuera de esa rebaja de sueldo por las especiales condiciones de su trabajo, pero la medida siguió adelante.
Ahora, aquella decepción de mayo se redobla al constatar que la bajada real será del doble de la media anunciada por el Ejecutivo. Al cinco por ciento anunciado de recorte en las 12 pagas ordinarias se añade ahora otra bajada del 41 por ciento en cada una de las dos extraordinarias en el caso de los funcionarios del grupo A-1. Así, los de este grupo, que cobraron el año pasado 1.161,30 euros, se quedarán este año con 623,62; los del grupo A-2 pasan de 985,59 a 662,32 euros; los del grupo B, de 855,37 a 708,25; los del C-1, de 734,71 a 608,34 y los del C-2 de 600,75 a 592, 95.
En total, denuncian los militares, la reducción de sus salarios supone la pérdida de 1,42 pagas al año, de lo que extraen que si las 14 pagas son el cien por cien del sueldo, perder 1,42 provoca una reducción efectiva del 10 por ciento. Esta cuenta se realiza en función de ese 41 por ciento que pierde el grupo A-1 según la información que circula por los cuarteles.
Multiplican las 12 pagas por 0,05 (la bajada del 5 por ciento) y lo suman a las dos pagas multiplicadas por el 0,41 (el 41 por ciento antes citado). El resultado es el 1,42.
Esa información es la que está circulando estas semanas entre los militares, que en privado no dudan en expresar su profundo enfado, dado que de por sí su sueldo es ya inferior que el del resto de integrantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y el sacrificio en muchos aspectos es notablemente mayor, como por ejemplo la posibilidad de ser desplegados a una misión en el exterior o de ser trasladados a un destino distinto de forma forzosa.
En el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011 ya vienen fijadas las cuantías de las pagas extraordinarias de junio y diciembre, que se quedan en una cifra ligeramente superior a la que percibirán este mes de diciembre, con lo que en estos dos años los militares ya habrán perdido una cantidad nada desdeñable de dinero.
http://www.larazon.es/noticia/5793-los-militares-sufren-un-recorte-salarial-del-doble-de-lo-anunciado-por-el-gobierno
Los militares sufren un recorte salarial del doble de lo anunciado por el Gobierno
El anuncio del Gobierno de bajar los sueldos a los funcionarios una media del cinco por ciento del pasado mes de mayo cayó como una losa sobre los trabajadores del sector público, pero especialmente sobre los militares.
La reducción de los salarios de los militares supone la pérdida de 1,42 pagas al año
7 Diciembre 10 - Madrid - Diego Mazón
Desde no pocos sectores defendían entonces que los cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado deberían estar fuera de esa rebaja de sueldo por las especiales condiciones de su trabajo, pero la medida siguió adelante.
Ahora, aquella decepción de mayo se redobla al constatar que la bajada real será del doble de la media anunciada por el Ejecutivo. Al cinco por ciento anunciado de recorte en las 12 pagas ordinarias se añade ahora otra bajada del 41 por ciento en cada una de las dos extraordinarias en el caso de los funcionarios del grupo A-1. Así, los de este grupo, que cobraron el año pasado 1.161,30 euros, se quedarán este año con 623,62; los del grupo A-2 pasan de 985,59 a 662,32 euros; los del grupo B, de 855,37 a 708,25; los del C-1, de 734,71 a 608,34 y los del C-2 de 600,75 a 592, 95.
En total, denuncian los militares, la reducción de sus salarios supone la pérdida de 1,42 pagas al año, de lo que extraen que si las 14 pagas son el cien por cien del sueldo, perder 1,42 provoca una reducción efectiva del 10 por ciento. Esta cuenta se realiza en función de ese 41 por ciento que pierde el grupo A-1 según la información que circula por los cuarteles.
Multiplican las 12 pagas por 0,05 (la bajada del 5 por ciento) y lo suman a las dos pagas multiplicadas por el 0,41 (el 41 por ciento antes citado). El resultado es el 1,42.
Esa información es la que está circulando estas semanas entre los militares, que en privado no dudan en expresar su profundo enfado, dado que de por sí su sueldo es ya inferior que el del resto de integrantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y el sacrificio en muchos aspectos es notablemente mayor, como por ejemplo la posibilidad de ser desplegados a una misión en el exterior o de ser trasladados a un destino distinto de forma forzosa.
En el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011 ya vienen fijadas las cuantías de las pagas extraordinarias de junio y diciembre, que se quedan en una cifra ligeramente superior a la que percibirán este mes de diciembre, con lo que en estos dos años los militares ya habrán perdido una cantidad nada desdeñable de dinero.
http://www.larazon.es/noticia/5793-los-militares-sufren-un-recorte-salarial-del-doble-de-lo-anunciado-por-el-gobierno
martes, 16 de noviembre de 2010
PROPUESTAS DE ASFAS
INCREIBLE TRABAJO DE ASFAS
Poniendo negro sobre blanco la cruda realidad de las leyes que han hundido la carrera de los Suboficiales y las soluciones más lógicas y de sentido común.
Que por cierto es el sentido que menos abunda en el Ministerio de Defensa.
Ley 39/2007, Disposición transitoria 7ª: agravios y posibles soluciones
En este informe recogemos los diferentes agravios cometidos con los suboficiales desde el año 1989.
ANTECEDENTES:
• Ley 19/1973 de Especialistas de la Armada
• Ley 13/1974 de creación de la Escala Básica del Ejército de Tierra
• Ley 18/1975 de Reorganización del Arma de Aviación
Todas estas leyes contemplaban la posibilidad de que los suboficiales pudieran alcanzar los empleos de Teniente o alférez de navío, e incluso los de capitán o comandante (EA y ET), en diversas fases de su carrera, cumpliendo determinados requisitos. Como ejemplo del espíritu de estas leyes la ley 13/1974 permitía a los suboficiales del ET, que no hubiesen ingresado en la Escala Especial con anterioridad, hacerlo al cumplir los veinticinco años de suboficial y posteriormente a los treinta y dos (ley 14/1982). Criterios similares estuvieron en vigor en la Armada y en el Ejército del Aire hasta el año 1989.
AGRAVIOS DISCRIMINATORIOS
• Ley 17/1989
- Elimina la posibilidad del ascenso a oficial en los términos establecidos en las leyes anteriores.
- Se produce la integración de todas las escalas de suboficiales existentes, sin ningún tipo de adaptación por la distinta procedencia.
• Ley 17/1999
- Recupera el ascenso al empleo de teniente para los suboficiales pertenecientes a la Escala Auxiliar del Ejército de Tierra pero no para el resto de los suboficiales de las FAS.
• Ley 39/2007
- Recupera todas las condiciones de ingreso para los suboficiales de la Escala Auxiliar del Ejército de Tierra, posibilitando el ascenso a comandante de todos sus componentes, pero no se contemplan las del resto de escalas de suboficiales de los tres ejércitos.
- La aplicación de la disposición transitoria séptima genera situaciones esperpénticas, porque son ascendidos al empleo de teniente o alférez de navío sargentos con más de veinte años de inactividad y tan sólo tres años de servicio como suboficial, que abandonaron las Fuerzas Armadas por pérdida de condiciones psicofísicas.
¿ESTANDO TODOS LOS SUBOFICIALES EN UNA MISMA ESCALA, POR QUÉ A UNOS SÍ SE LES RECONOCE LOS DERECHOS DE SUS LEYES DE INGRESO Y A OTROS NO?
¿A QUIÉN BENEFICIA TODO ESTE DESAGUISADO?
¿COMO FUNCIONARIOS PÚBLICOS, QUIÉN DEBE VELAR POR NOSOTROS, Y COMO MILITARES…?
En este informe recogemos los diferentes agravios cometidos con los suboficiales desde el año 1989.
ANTECEDENTES:
• Ley 19/1973 de Especialistas de la Armada
• Ley 13/1974 de creación de la Escala Básica del Ejército de Tierra
• Ley 18/1975 de Reorganización del Arma de Aviación
Todas estas leyes contemplaban la posibilidad de que los suboficiales pudieran alcanzar los empleos de Teniente o alférez de navío, e incluso los de capitán o comandante (EA y ET), en diversas fases de su carrera, cumpliendo determinados requisitos. Como ejemplo del espíritu de estas leyes la ley 13/1974 permitía a los suboficiales del ET, que no hubiesen ingresado en la Escala Especial con anterioridad, hacerlo al cumplir los veinticinco años de suboficial y posteriormente a los treinta y dos (ley 14/1982). Criterios similares estuvieron en vigor en la Armada y en el Ejército del Aire hasta el año 1989.
AGRAVIOS DISCRIMINATORIOS
• Ley 17/1989
- Elimina la posibilidad del ascenso a oficial en los términos establecidos en las leyes anteriores.
- Se produce la integración de todas las escalas de suboficiales existentes, sin ningún tipo de adaptación por la distinta procedencia.
• Ley 17/1999
- Recupera el ascenso al empleo de teniente para los suboficiales pertenecientes a la Escala Auxiliar del Ejército de Tierra pero no para el resto de los suboficiales de las FAS.
• Ley 39/2007
- Recupera todas las condiciones de ingreso para los suboficiales de la Escala Auxiliar del Ejército de Tierra, posibilitando el ascenso a comandante de todos sus componentes, pero no se contemplan las del resto de escalas de suboficiales de los tres ejércitos.
- La aplicación de la disposición transitoria séptima genera situaciones esperpénticas, porque son ascendidos al empleo de teniente o alférez de navío sargentos con más de veinte años de inactividad y tan sólo tres años de servicio como suboficial, que abandonaron las Fuerzas Armadas por pérdida de condiciones psicofísicas.
¿ESTANDO TODOS LOS SUBOFICIALES EN UNA MISMA ESCALA, POR QUÉ A UNOS SÍ SE LES RECONOCE LOS DERECHOS DE SUS LEYES DE INGRESO Y A OTROS NO?
¿A QUIÉN BENEFICIA TODO ESTE DESAGUISADO?
¿COMO FUNCIONARIOS PÚBLICOS, QUIÉN DEBE VELAR POR NOSOTROS, Y COMO MILITARES…?
Agbs bodas de plata
Foro debate sobre la conveniencia de celebración de las Bodas de Plata por parte de los Suboficiales, el colectivo más humillado y vilipendiado de las Fuerzas Armadas Españolas.
http://agbsbplata.superforos.com/
Foro debate sobre la conveniencia de celebración de las Bodas de Plata por parte de los Suboficiales, el colectivo más humillado y vilipendiado de las Fuerzas Armadas Españolas.
http://agbsbplata.superforos.com/
Me ha llegado el siguiente enlace y la verdad que me ha dejado pensativo durante unos minutos.
Como experimento psicológico, alguna cabeza pensante debería valorar por que surgen como champiñones entre los Suboficiales iniciativas como esta.
Alguien lo esta haciendo muy mal.
domingo, 14 de noviembre de 2010
Los suboficiales una vez más, vuelven a sentirse estafados por el Ministerio de Defensa
Los suboficiales una vez más, vuelven a sentirse expoliados por el Ministerio de Defensa, pero esta vez la estafa la sienten directamente en sus nóminas.
¿Por qué siempre es el mismo colectivo el que sale perjudicado en todas y cada una de las actuaciones del Ministerio?
¿Por qué esa fijación y ensañamiento sobre los Suboficiales?
¿Por que el Ministerio, aún a sabiendas de estar incumpliendo sus propias leyes, solo rectifica aspectos de otros colectivos, aunque sean nimios, y nunca nada que pueda beneficiar a los Suboficiales aunque sea de extricta justicia?
La Justicia obliga a Defensa a cumplir la Ley Militar Tendrá que pagar los trienios a los suboficiales como A2 y darles más dinero
PALOMA CERVILLA / MADRID
Nuevo varapalo judicial a Carme Chacón por la aplicación de la polémica Ley de la Carrera Militar. Varias sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid están obligando al Ministerio de Defensa a cumplir lo que dice la Ley de la Carrera Militar, en lo que se refiere a los trienios que deben de cobrar los suboficiales.
Esta Ley es muy clara sobre el pago de este concepto económico, ya que indica que se abonarán como categoría A2. Pero para ahorrarse un dinero, se les paga la mitad como C1 (equivalente a la tropa) y el resto como A2, según denuncia la Federación de Asociaciones Militares de España (FAME). Los militares, que tanto han criticado la aplicación de varios aspectos de la Ley, se mostraron sorprendidos porque, "para algo bueno que tiene la Ley", como es el pago de los trienios a los suboficiales, no se cumpla. Ante estos incumplimientos, no dudaron en recurrir a la Justicia, que ahora les ha dado la razón, ya que el Ministerio de Defensa desestimó estos recursos por vía administrativa. A las cinco sentencias favorables que se dictaron el 20 de enero de este año, se suman otras dos más con fecha de 20 de octubre. Y seguirán, porque hay más a la espera de sentencia.
La FAME recuerda como la Ley "incluyó a todos los Suboficiales (desde Sargento a Suboficial Mayor), y a los Alféreces, en el subgrupo A2, con efectos económicos de 1 de enero de 2008. Pero Defensa no reconoció todos los trienios perfeccionados en los empleos de Suboficial en dicho subgrupo, sino que aproximadamente la mitad de los trienios de cada Suboficial los incluyó en el subgrupo C1 (Tropa permanente) y la otra mitad en el A2".
Esta federación recuerda que "las reclamaciones de los suboficiales, con apoyo de los gabinetes jurídicos de las asociaciones de militares (AMARTE, AS-FAS, AUME, ...), para que se cumpliera la Ley en materia de trienios, fueron desestimadas en vía administrativa y se vieron obligados a acudir a los Tribunales. A partir de enero de este año el TSJ de Madrid (Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo) empezó a estimar los recursos, obligando a Defensa a abonar a los Suboficiales demandantes todos los trienios en la cuantía del subgrupo A2 con los atrasos debidos desde 1 de enero de 2008, así como los intereses legales devengados.
La primera sentencia fue recurrida por Defensa ante el Tribunal Supremo, en recurso de casación en interés de la ley, pero las sentencias son firmes e irrevocables y Defensa las está cumpliendo, aunque con bastante retraso, y la Sala ha seguido y sigue dictando numerosas sentencias estimatorias (la última, de 20 de octubre, acaba de notificarla). La doctrina sobre trienios de la Sala de Madrid, por su rigor, está siendo seguida por otros Tribunales Superiores de Justicia, entre ellos el de Canarias".
¿Por qué siempre es el mismo colectivo el que sale perjudicado en todas y cada una de las actuaciones del Ministerio?
¿Por qué esa fijación y ensañamiento sobre los Suboficiales?
¿Por que el Ministerio, aún a sabiendas de estar incumpliendo sus propias leyes, solo rectifica aspectos de otros colectivos, aunque sean nimios, y nunca nada que pueda beneficiar a los Suboficiales aunque sea de extricta justicia?
La Justicia obliga a Defensa a cumplir la Ley Militar Tendrá que pagar los trienios a los suboficiales como A2 y darles más dinero
PALOMA CERVILLA / MADRID
Nuevo varapalo judicial a Carme Chacón por la aplicación de la polémica Ley de la Carrera Militar. Varias sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid están obligando al Ministerio de Defensa a cumplir lo que dice la Ley de la Carrera Militar, en lo que se refiere a los trienios que deben de cobrar los suboficiales.
Esta Ley es muy clara sobre el pago de este concepto económico, ya que indica que se abonarán como categoría A2. Pero para ahorrarse un dinero, se les paga la mitad como C1 (equivalente a la tropa) y el resto como A2, según denuncia la Federación de Asociaciones Militares de España (FAME). Los militares, que tanto han criticado la aplicación de varios aspectos de la Ley, se mostraron sorprendidos porque, "para algo bueno que tiene la Ley", como es el pago de los trienios a los suboficiales, no se cumpla. Ante estos incumplimientos, no dudaron en recurrir a la Justicia, que ahora les ha dado la razón, ya que el Ministerio de Defensa desestimó estos recursos por vía administrativa. A las cinco sentencias favorables que se dictaron el 20 de enero de este año, se suman otras dos más con fecha de 20 de octubre. Y seguirán, porque hay más a la espera de sentencia.
La FAME recuerda como la Ley "incluyó a todos los Suboficiales (desde Sargento a Suboficial Mayor), y a los Alféreces, en el subgrupo A2, con efectos económicos de 1 de enero de 2008. Pero Defensa no reconoció todos los trienios perfeccionados en los empleos de Suboficial en dicho subgrupo, sino que aproximadamente la mitad de los trienios de cada Suboficial los incluyó en el subgrupo C1 (Tropa permanente) y la otra mitad en el A2".
Esta federación recuerda que "las reclamaciones de los suboficiales, con apoyo de los gabinetes jurídicos de las asociaciones de militares (AMARTE, AS-FAS, AUME, ...), para que se cumpliera la Ley en materia de trienios, fueron desestimadas en vía administrativa y se vieron obligados a acudir a los Tribunales. A partir de enero de este año el TSJ de Madrid (Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo) empezó a estimar los recursos, obligando a Defensa a abonar a los Suboficiales demandantes todos los trienios en la cuantía del subgrupo A2 con los atrasos debidos desde 1 de enero de 2008, así como los intereses legales devengados.
La primera sentencia fue recurrida por Defensa ante el Tribunal Supremo, en recurso de casación en interés de la ley, pero las sentencias son firmes e irrevocables y Defensa las está cumpliendo, aunque con bastante retraso, y la Sala ha seguido y sigue dictando numerosas sentencias estimatorias (la última, de 20 de octubre, acaba de notificarla). La doctrina sobre trienios de la Sala de Madrid, por su rigor, está siendo seguida por otros Tribunales Superiores de Justicia, entre ellos el de Canarias".
viernes, 12 de noviembre de 2010
Reflexiones para el consenso
Hola a todos, perdonad la "desaparición", los que me conoceis ya sabeis de donde vuelvo. Por lo menos he vuelto de una pieza (que no es poco).
Estoy poniendome al día, y desde luego lo bueno es que nadie se ha quedado parado y tengo mucho material que revisar.
Voy a difundir este post de Zapatrans que he encontrado en el foro de ASFAS:
Los suboficiales de las Fuerzas Armadas llevamos ya demasiados años sufriendo las nefastas consecuencias de las políticas de personal que, en algunos casos, podrían considerarse hasta “racistas” si fueran aplicadas en algunos países occidentales.
Desde mediados de los setenta, la única motivación que han tenido los diferentes Estados Mayores fue la salvaguarda de “su” carrera y “la” de sus familiares y allegados. De ahí que hasta la entrada en vigor de la ley 39/2007 todo han sido facilidades para la antigua Escala Superior y también, no nos olvidemos, para la Escala de Complemento. Los pocos problemas causados a estas escalas por la aplicación de esta última ley han sido, o están siendo subsanados. Los nuestros están aparcados en un cajón.
No corren buenos tiempos para los suboficiales, y lo que es peor, nuestra pasividad y conformismo nos están hundiendo cada día más. La solución a las situaciones tan aberrantes e injustas producidas por la aplicación de las disposiciones transitorias séptima y octava y por la propia ley 39/2007, no está en la agenda de nuestros generales y almirantes y tampoco en la de los políticos que dirigen el Ministerio de Defensa.
Parece ser que lo único importante para la ministra de Defensa es buscar el consenso para la puesta en marcha de la Ley de Derechos y Deberes de los militares. ¡Qué curioso!, las otras asociaciones de militares también nos piden consenso, al igual que la ministra, y yo se lo pido a ellos, y a ella. ¿Estarán dispuestos unos y otros a reconocer la escandalosa situación de la Escala de Suboficiales y a incluir la reparación de nuestros derechos en esa ley? Si no es así y no comienzan TODOS a llamar a las cosas por su nombre, mi consenso no lo tendrán y espero que tampoco el del resto de los suboficiales.
Por desgracia, me está tocando casi todas las semanas recibir la mala noticia de que un compañero ha fallecido o que está gravemente enfermo. Sus derechos, los de su familia también, ¿quién se los repara? Los que fallecen se van de este mundo, el de la milicia, “quemados” e ignorados; a los que enferman gravemente se les echa sin más y se les despoja de su condición de militar y a los que todavía permanecemos en servicio activo, se nos humilla diariamente teniendo que aguantar situaciones que sería impensable que se pudieran dar en cualquier otro colectivo de funcionarios públicos, a excepción de la sufrida Guardia Civil.
Mientras tanto, la pasividad y la cobardía, en algunos casos, campan a sus anchas por los buques y unidades militares. La gran mayoría de los suboficiales mayores, con honrosas excepciones, nada le dicen a los generales y almirantes que tienen a su lado sobre las múltiples “perrerías” que nos están haciendo, o por lo menos a mí no me llegan sus respuestas.
No sé por qué tengo que cumplir más años de servicio que otros muchos, para llegar al mismo empleo y para cobrar menor pensión que ellos.
No sé por qué tengo que ascender al empleo de teniente dos años más tarde que muchos otros, por el único hecho de haber nacido después del 31 de julio de 2013.
No sé por qué hay brigadas del Ejército de Tierra, de la 7ª y 8ª promoción, que no han ascendido al empleo de subteniente después de haber sido declarados aptos en sucesivas evaluaciones.
No sé por qué decenas de suboficiales con menor empleo y antigüedad que yo y con cuatro o cinco años de permanencia en la Escala de Suboficiales, han obtenido el empleo de teniente o alférez de navío con antigüedad del 1 de enero de 2008.
No sé por qué el personal de la Escala de Tropa y Marinería y de la Escala de Complemento, pueden marcharse de las FAS con 18 años de servicio y 45 años de edad cobrando una pensión y yo no.
No sé por qué los suboficiales no pueden hacer promoción interna y sí la Escala de Tropa y Marinería y la de Complemento.
No sé por qué…
Tampoco sé los motivos que han llevado al Ministerio de Defensa a impedir el acceso a la convocatoria de promoción a la Escala de Oficiales de este año 2010, a suboficiales con las siguientes titulaciones universitarias: licenciados en derecho, en administración de empresas, en psicología, en matemáticas, ingenieros técnicos topógrafos, ingenieros técnicos informáticos, industriales…
No les vale nada que huela a suboficial, ¿y cómo le llaman a eso por el mundo adelante? APARTHEID. Sin embargo, van con la cabeza alta presumiendo de la nueva enseñanza de los oficiales y gastando el dinero que dicen que no hay. Pero no puedan esconder la triste realidad: el nuevo modelo se ha convertido en un sonoro fracaso, fracaso que está llevando a decenas de aspirantes a solicitar la baja en las diferentes academias y al Colegio de Ingenieros Industriales a decir que no tragan. La vocación militar no puede ser sustituida por títulos y publicidad. Lo malo es que no aprenden y para el año 2012 piensan “inventarse” otra escala de suboficiales con título menor y pintoresco. ¡Qué tristeza!
Quizás los Suboficiales Mayores de Tierra, Armada y Aire podrían responder a estas preguntas, pero no lo hacen, ni ellos, ni los generales y almirantes, ni los diferentes grupos políticos, ni los responsables de Defensa.
En fin compañeros, los que estamos tirando de este “invento” necesitamos apoyo, pero apoyo de verdad, con compromiso y dedicación. Que nadie piense que nuestros problemas se van a solucionar solos, ese ha sido nuestro error y yo espero que no lo repitamos.
Muy pronto celebraremos nuestra primera asamblea y esperamos que nuestra asociación salga reforzada, pero nada se va a conseguir sin el firme compromiso de nuestro colectivo.
Saludos y os esperamos.
http://www.as-fas.es/Foro/index.php?topic=2281.0
miércoles, 9 de junio de 2010
¿Traslado de la Academia General Básica de Suboficiales?
Si al final resultara que es verdad, se confirmaría que el Gobierno de Zapatero la tiene tomada con la Academia General Básica de Suboficiales, ubicada en Talarn, en la provincia de Lérida. Primero fue el entonces ministro de Defensa, José Bono, quien no tuvo otra ocurrencia que hacer desaparecer el lema «A España servir hasta morir», que aparecía en una montaña junto a la Academia y que los suboficiales que recibían los despachos remozaban todos los años. Aquello fue considerado como una ofensa a sus tradiciones. Ahora, los últimos rumores apuntan a que el Ministerio de Defensa podría estar considerando la posibilidad de trasladar la sede de la Academia a un acuartelamiento de Caballería de Valladolid. Esto es lo que dejó caer un mando militar en una visita reciente a la sede de la Academia, que se encuentra en Talarn desde 1974.
http://www.abc.es/20100509/opinion-enfoque/traslado-academia-talarn-20100509.html
Espero que sea verdad, desde que el infame Bono ordenó quitar las piedras del monte de Costampla poco une a los suboficiales con aquellas tierras, donde la mayoría de las veces no recibiamos más que desprecio.
El traslado a una capital como Valladolid mejoraría la calidad de vida de los alumnos, mejores comunicaciones y servicios. Pero lo más importante estarían en un medio social menos hostil, por que seguro que la sociedad vallisoletana los recibiría con los brazos abiertos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)